回溯到2014年，大众速腾断轴门事件爆发于2014年，当时大众在中国市场如日中天，被誉为“一哥”，深受中国消费者喜爱与信赖。然而，就在其风光无两之际，一场突如其来的断轴门事件将其推至风口浪尖。断轴门事件的主角正是当时销量颇为可观的速腾。在断轴问题曝光后，一汽大众始终保持高傲态度，拒不承认断轴问题源于设计和质量缺陷，导致事件持续发酵。与此同时，全国各地速腾车主纷纷发起维权行动。然而，大众对用户的维权呼声和批评置若罔闻，暗中将速腾车型改款为后多连杆独立悬架，仿佛之前问题缠身的耦合杆式悬架（实质为扭力梁）从未存在。
事件曝光后，大众拒不承认设计缺陷，暗中进行车型改款，车主纷纷发起维权行动。在事件持续数月后，大众官方终于做出回应，声称速腾断轴问题仅为个别车型所遇，且强调速腾整体无设计和质量问题。然而，这样的回应是否过于苍白无力？既然大众如此自信，那为何又要将原本的耦合杆式悬架悄然替换为多连杆独立悬架？难道是在进行某种免费升级活动？
专家分析指出，速腾后扭力梁设计不当，导致车轴易断裂，这是设计上的明显失误。速腾断轴事件引发了广泛关注，众多专家纷纷介入调查与分析。他们的结论出奇一致：速腾后扭力梁的设计导致车轮轴线与横梁几乎重合，进而使得横梁中的扭力杆无法有效发挥扭转侧倾刚度的作用。在车辆行驶过程中，后悬架的摆动幅度显著，悬架纵臂因此易受金属疲劳的影响，最终可能导致断裂。显然，这是车型设计上的一个明显失误。大众似乎也意识到了这一点，因此采取了悄悄更换悬挂的补救措施。
◆ 政府调查与大众召回 2014年底事件达到顶峰，政府介入调查。2015年大众召回，并在问题车型中加装金属衬板，但措施治标不治本。2014年底，速腾断轴事件达到了舆论的顶点，引起了政府相关部门的注意，并展开了调查。在随后的2015年，大众宣布召回问题车型，然而，大众的召回措施并未如外界所期望的那样更换整个悬挂系统，而是仅在问题车型的后悬架后轴纵臂上加装了一个金属衬板，声称这样可以增强结构强度。这种看似治标不治本的做法引发了广泛争议，车主们纷纷质疑其实际效果。
◆ 消费者维权与品牌影响 面对大众的这种召回态度，消费者的不满情绪达到了顶点，大众的品牌声誉也因此遭受重创。尽管如此，在同年央视315晚会上，该事件并未被提及，这不禁让人猜测背后可能存在某种利益博弈。大众或许花费了巨额资金来影响权威媒体的报道，以掩盖事件的真实情况。
大众速腾，一款定价不菲的汽车，最低也要十来万，高配车型更是价格不菲。然而，这样一款备受期待的爱车，却存在着严重的质量问题。面对这一现实，速腾车主们纷纷展开维权行动。终于，在2016年，大众再次进行召回，但此次召回措施仅为加装一个报警装置。这样的召回方式，究竟是解决问题，还是仅仅为了拉动内需，引导车主前往4S店维修呢？
截止至2016年，官方统计数据显示，速腾问题车辆中，已有11例金属衬板断裂，同时还有106例弯曲变形的情况，且这一数据仍在持续攀升。当年大众召回了大量速腾，难道仅有几辆出现问题？显然，这并不合逻辑。面对“断轴门”事件，大众的处理方式缺乏诚意，无疑让消费者感到失望。
大众，这一全球知名的汽车品牌，在面临问题时，是否应该积极寻求解决之道，而非选择逃避与推诿？这样的处理方式，显然有悖于大众的品牌形象。倘若此类事件发生在欧美市场，大众很可能已因监管部门的严厉处罚而付出沉重代价，甚至面临倒闭的风险。然而，在国内市场上，由于相关制度的不足以及对消费者权益保护的不力，才使得大众得以保持其傲慢与轻视的态度。但未来，消费者或许需要更加审慎地考虑，是否还应继续支持这样一家汽车品牌。